Leitura estimada: 5 minutos
Sustentabilidade passou a ocupar espaço permanente na agenda das empresas.
Metas climáticas, redução de emissões, eficiência, fontes renováveis, compromissos ambientais e indicadores ESG aparecem cada vez mais em planejamentos estratégicos, relatórios corporativos e decisões de investimento.
Esse movimento é importante.
Mas existe uma diferença relevante entre assumir um compromisso de descarbonização e transformar esse compromisso em resultado empresarial.
Uma empresa pode reduzir emissões.
Pode reduzir custos.
Pode aumentar sua eficiência.
Pode diminuir riscos operacionais.
Pode ganhar previsibilidade.
Pode melhorar a utilização de seus ativos.
E, em determinados casos, pode fazer várias dessas coisas simultaneamente.
“É nesse ponto que sustentabilidade deixa de ser apenas uma agenda ambiental e passa a fazer parte da estratégia do negócio.”
O problema começa quando sustentabilidade e operação caminham separadas
Uma meta corporativa pode dizer quanto uma empresa pretende reduzir de emissões nos próximos anos.
Mas são as decisões tomadas diariamente dentro da operação que determinarão se essa redução realmente acontecerá.
Como a energia é consumida?
Quanto é desperdiçado?
Quais processos dependem de combustíveis?
Onde existem ineficiências?
Quais ativos consomem mais do que deveriam?
Quanto custa uma interrupção?
Existe geração renovável disponível?
Há possibilidades de eletrificação?
Existem equipamentos operando fora de sua condição ideal?
A empresa possui informações suficientes para responder a essas perguntas?
Sem conhecer a realidade operacional, uma estratégia de descarbonização corre o risco de começar pela tecnologia antes de compreender o problema.
“primeiro se identifica onde estão consumo, emissões, riscos e oportunidades. Depois se escolhem as soluções.”
Emissões são consequência de decisões operacionais
Grande parte das emissões associadas às atividades empresariais não surge de maneira abstrata.
Ela está relacionada a processos concretos.
Energia elétrica.
Combustíveis.
Calor.
Transporte.
Equipamentos.
Produção.
Logística.
Matérias-primas.
Operação dos ativos.
Isso significa que reduzir emissões pode estar diretamente relacionado a melhorar a maneira como esses recursos são utilizados.
Uma máquina mais eficiente não reduz apenas consumo. Ela pode reduzir custo.
Um processo eletrificado não altera apenas a matriz energética. Pode diminuir exposição a determinados combustíveis e aumentar previsibilidade operacional.
Uma geração renovável não produz apenas energia de menor intensidade de carbono. Pode modificar a estrutura de custos de uma instalação.
Um sistema de monitoramento não gera apenas indicadores. Pode revelar perdas que anteriormente permaneciam invisíveis.
Por isso, talvez exista uma pergunta anterior a qualquer meta de carbono:
“onde a operação está perdendo energia, eficiência e valor?”
Muitas oportunidades de descarbonização começam exatamente na resposta.
O impacto de não medir é tomar decisões sem conhecer o resultado
Existe uma máxima simples na gestão empresarial: aquilo que não é medido dificilmente pode ser gerenciado de forma consistente.
Com energia e emissões acontece o mesmo.
Não basta saber que uma empresa possui geração renovável. É necessário saber quanto ela produz, quanto dessa energia é efetivamente utilizada e qual resultado econômico está sendo obtido.
Não basta substituir um equipamento. É necessário avaliar o consumo antes e depois da mudança.
Não basta estabelecer uma meta de redução de emissões. É necessário acompanhar sua evolução.
E não basta possuir ativos energéticos. É preciso saber se eles estão entregando o desempenho previsto.
Essa disciplina transforma sustentabilidade em gestão.
“Indicadores ambientais mostram o que aconteceu. Indicadores operacionais ajudam a entender por que aconteceu. Indicadores financeiros mostram quanto isso valeu.”
Quando os três começam a conversar, decisões melhores aparecem.
O melhor projeto sustentável pode ser também o melhor projeto econômico
Durante algum tempo, sustentabilidade foi frequentemente associada à ideia de que uma empresa precisaria escolher entre resultado econômico e benefício ambiental.
Essa separação vem perdendo sentido em diversas aplicações.
- Eficiência energética pode reduzir consumo e emissões.
- Eletrificação pode melhorar eficiência e reduzir dependência de combustíveis.
- Geração renovável pode diminuir exposição a determinados custos energéticos.
- Armazenamento pode aumentar o aproveitamento de recursos renováveis e trazer flexibilidade.
- Gestão energética pode identificar desperdícios.
- Automação pode melhorar desempenho.
- Modernização de ativos pode reduzir perdas e aumentar disponibilidade.
Em todos esses casos existe um elemento comum:
“a mesma decisão pode produzir benefício ambiental e benefício empresarial.”
O ponto central não é implementar qualquer solução associada à sustentabilidade. É identificar aquelas capazes de resolver problemas reais da operação.
Descarbonização também é gestão de risco
O valor de uma estratégia energética não está apenas na economia imediatamente observada.
Empresas também precisam administrar riscos.
Variações de custos.
Dependência energética.
Interrupções.
Mudanças tecnológicas.
Exigências de clientes e cadeias produtivas.
Necessidade de modernização dos ativos.
Novas exigências de mensuração e divulgação.
E exposição crescente aos efeitos físicos e econômicos relacionados ao clima.
Por isso, energia e descarbonização passam progressivamente a dialogar com áreas que antes pareciam distantes da engenharia.
Finanças.
Estratégia.
Governança.
Investimentos.
Gestão de riscos.
Competitividade.
Essa aproximação não acontece por acaso.
“Quando uma questão ambiental possui potencial para afetar fluxo de caixa, acesso a capital, custos, produção ou continuidade operacional, ela passa a ser uma questão empresarial.”
ESG precisa chegar ao ativo
Existem compromissos que começam no conselho de administração.
Mas os resultados acontecem na operação.
Na bomba que consome energia.
No motor.
No compressor.
Na linha de produção.
No sistema de refrigeração.
Na irrigação.
Na geração de energia.
No armazenamento.
Na frota.
Na forma como cada ativo é operado e monitorado.
É nesse ponto que metas corporativas encontram engenharia.
E talvez seja justamente essa conexão que permita transformar compromissos amplos em resultados verificáveis.
Uma estratégia consistente de descarbonização precisa conseguir fazer o caminho completo:
- da meta para o projeto;
- do projeto para o ativo;
- do ativo para o indicador;
- e do indicador para o resultado.
Quando esse ciclo funciona, sustentabilidade deixa de ser intenção. Passa a ser gestão.
A oportunidade está em procurar valor antes de procurar tecnologia
Não existe uma única rota de descarbonização aplicável a todas as empresas.
Uma indústria possui determinado perfil. Uma operação agrícola possui outro. Um centro comercial, outro. Uma empresa logística, outro.
Até duas instalações pertencentes ao mesmo segmento podem apresentar oportunidades completamente diferentes.
Por isso, o primeiro passo não deveria ser perguntar: “Qual tecnologia sustentável deve ser implantada?”
Uma pergunta mais útil seria:
“Onde estão hoje as maiores oportunidades de reduzir custo, emissões e risco simultaneamente?”
A resposta pode estar em eficiência, na maneira de contratar ou utilizar energia, na geração, no armazenamento, na eletrificação, na automação, na substituição de combustíveis, na gestão dos ativos ou em uma combinação de diferentes ações.
A tecnologia vem depois.
O resultado vem primeiro.
Descarbonizar não é simplesmente emitir menos. É operar melhor.
O conceito de sustentabilidade empresarial está amadurecendo.
Investidores, instituições financeiras, clientes e gestores querem cada vez mais compreender não apenas quais compromissos uma empresa assumiu, mas como esses compromissos se relacionam com sua estratégia, seus riscos e seu desempenho.
Isso cria uma oportunidade interessante.
Em vez de tratar descarbonização somente como obrigação ou comunicação institucional, empresas podem utilizá-la como uma lente para encontrar ineficiências, modernizar operações e repensar a forma como utilizam energia.
Quando isso acontece, o benefício ambiental deixa de caminhar separado do benefício econômico.
Reduzir emissões pode significar consumir melhor.
Consumir melhor pode significar produzir melhor.
Produzir melhor pode significar reduzir custos, riscos e desperdícios.
E esses resultados conseguem chegar a um lugar que qualquer organização compreende muito bem: o balanço.
No final, talvez esse seja o verdadeiro teste de uma estratégia ESG.
Não apenas quantos compromissos foram anunciados.
Mas quanto valor foi criado enquanto a operação se tornou mais eficiente, mais resiliente e menos intensiva em carbono.
